Komitet Krajowej Izby Gospodarczej ds. ESG (Komitet KIG ds. ESG) odpowiedział na ankietę EFRAG dotyczącą standardów ESRS (Europejskich Standardów Raportowania Niefinansowego). Prezentujemy stanowisko Komitetu.

Komitet KIG ds. ESG docenia zalety standardów ESRS, ale też sygnalizuje konieczność usprawnień. ESRS w znacznym stopniu zwiększają przejrzystość raportowania ESG, potrzebna jest także analiza podwójnej istotności. Jednocześnie należy zapobiec konieczności raportowania tych samych danych w ramach poszczególnych ESRS czy wprowadzić łatwiejsze odróżnianie wymagań obowiązkowych od dobrowolnych – do 6 maja trwały konsultacje w sprawie uproszczeń ESRS. Komitet KIG ds. ESG wyraził swoją opinię. Jakie jeszcze zmiany są potrzebne?

Uproszczenia standardów ESRS – zawartość ankiety

W formularzu EFRAG (Europejska Grupa Doradcza ds. Sprawozdawczości Finansowej) zadaje pytania dotyczące kilku kluczowych tematów uproszczeń ESRS. Respondenci zostali poproszeni są o ocenę:

• które obowiązkowe punkty danych w ESRS są najmniej istotne i mogą zostać usunięte,
• które zapisy ESRS są niejasne i wymagają doprecyzowania,
• jak zapewnić większą spójność ESRS z innymi aktami prawnymi UE,
• jak ulepszyć stosowanie zasady istotności (żeby firmy raportowały tylko naprawdę istotne informacje),
• jak uprościć strukturę i formę prezentacji standardów,
• w jaki sposób zwiększyć interoperacyjność ESRS z globalnymi standardami (ISSB, GRI, TCFD ),
• oraz o wszelkie inne propozycje zmian upraszczających

Ankieta uwzględnia również doświadczenia pierwszych firm raportujących według ESRS oraz uwagi audytorów i inwestorów.

Główne sugestie Komitetu KIG ds. ESG

Analiza podwójnej istotności (tj. wpływu firmy na otoczenie – środowisko, społeczeństwo, prawa człowieka, klimat oraz wpływu otoczenia na firmę – zmiany klimatyczne, regulacje, oczekiwania społeczne, ryzyka rynkowe) powinna zostać utrzymana, być może w nieco mniej skomplikowanej wersji. Analiza daje pełniejszą perspektywę niż wiele innych standardów. Dzięki niej organizacja może lepiej zrozumieć zarówno swoją odpowiedzialność, jak i własną podatność na zmiany zewnętrzne. Pozwala firmie skupić się na tych kwestiach, które są najbardziej znaczące – zarówno z punktu widzenia interesariuszy, jak i wpływu na wyniki finansowe czy odporność biznesową. Umożliwia lepsze zarządzanie ryzykiem i szansami. Szczegółowe przykłady uproszczeń znajdują się poniżej.

Jeśli chodzi o standardy raportowania, Komitet KIG ds. ESG ocenił, że ESRS w znacznym stopniu zwiększają przejrzystość raportowania ESG, co buduje zaufanie interesariuszy. Jednocześnie Komitet wskazał liczne problemy praktyczne zgłaszane przez przedsiębiorstwa oraz zaproponował liczne uproszczenia, w m.in.:

• Rozdzielenie informacji ogólnych i szczegółowych: należy wyodrębnić dane przekrojowe z ESRS 2 (np. istnienie strategii, polityki ESG, struktura zarządzania) od szczegółowych ujawnień tematycznych (ESRS E/S/G). Pozwoli to uniknąć powielania wymagań między standardem przekrojowym a poszczególnymi tematami ESG.
• Ujednolicenie formy ujawnień: należy zlikwidować obecny podział na Disclosure Requirements (DR) i Application Requirements (AR), tworząc jeden spójny blok „wymagane + objaśnione”. Kluczowe informacje (pozostające w zakresie raportowania obligatoryjnego) byłyby wyraźnie oznaczone, a dodatkowe wyjaśnienia umieszczone bezpośrednio przy nich, co poprawiłoby czytelność.
• Oznaczanie wymagań obowiązkowych: należy wyróżnić graficznie lub kodami wszystkie punkty typu „shall disclose” (obowiązkowe), „may disclose” (opcjonalne), „guidance” i „illustrative example”, aby raportujący od razu rozróżniali wagę danego wymogu. Przejrzystość można uzyskać np. poprzez ikony lub kolory.
• Zasada „report once – use many Times”: ograniczyć wielokrotne powtarzanie tych samych danych w różnych częściach standardów. Tam, gdzie informacje się pokrywają, lepiej stosować odwołania wewnętrzne (cross-references) zamiast powielać je Ułatwia to korzystanie z ESRS i zmniejsza objętość raportu.
• Prostsze przedstawianie celów ESG: zamiast bardzo szczegółowych narracyjnych opisów celów i wskaźników w ESRS 2, proponowano prezentować je głównie w formie W ESRS 2 wystarczy zasygnalizować istnienie celów (np. czy są centralnie określone, na jakim poziomie przedsiębiorstwa, zasady monitoringu), a szczegółowe wartości pozostawić w standardach tematycznych (związanych z klimatem, społeczeństwem itp.), co zmniejsza nadmiar tekstu.
• Przegląd wymagań „shall disclose”: pozostawić jako obowiązkowe tylko te wymagania „shall disclose”, które są kluczowe dla użytkowników (np. inwestorów). Pozostałe, o charakterze kontekstowym czy pomocniczym, proponuje się przenieść do sekcji nieobowiązkowych (jako „may disclose”, guidance czy ilustracje). Wprowadzić też podział na wymagania bazowe (stosowane przez wszystkie firmy) i dodatkowe wymogi sektorowe (dla podmiotów z branż o dużym wpływie ESG, np. energetyka, chemia, górnictwo).

Podsumowując, Komitet KIG ds. ESG docenia walory standardów ESRS, ale jednoznacznie sygnalizuje konieczność wielu usprawnień. Wskazano m.in. na eliminację duplikacji informacji między ESRS 2 a standardami tematycznymi, zwiększenie czytelności formatowania i łatwiejsze odróżnianie wymagań obowiązkowych od dobrowolnych.

Kolejne kroki w pracach nad ESRS

Na podstawie nadesłanych odpowiedzi EFRAG wraz z ekspertami szczegółowo przeanalizuje sugestie z ankiety. Prace EFRAG są zaplanowane na 2025 r. – wiosną i latem zbierane będą dowody oraz opinie uczestników rynku, a latem zostaną opracowane projekty rewizji standardów ESRS. Ostateczne zalecenia techniczne mają trafić do Komisji Europejskiej do 31 października 2025 r.

Komisja zamierza jak najszybciej przyjąć delegowany akt zmieniający standardy ESRS zgodnie z tymi wytycznymi. Celem jest osiągnięcie uproszczeń zgodnie z założeniami dyrektywy CSRD, przy zachowaniu zgodności standardów z polityką unijną w zakresie zrównoważonego rozwoju.

W swoim stanowisku Komitet KIG ds. ESG przedstawił kompleksowe uwagi do ankiety EFRAG. Jego zdaniem kluczowa jest równowaga między przejrzystością danych a wykonalnością raportów: standardy ESRS zwiększają zaufanie interesariuszy, ale wymagają od firm istotnych nakładów pracy.

Źródło: Komitet KIG ds. ESG

To też może Cię zainteresować:

Komitet KIG ds. ESG zajął stanowisko w sprawie Omnibusa