Min. Gawłowski: Nie wiem co Pan ma na myśli pytając o kompromis, bo ta ustawa odnosi się do nowych kompetencji nakładanych na samorząd województwa i niektóre gminy nie chcą się z tego typu zapisami zgadzać. Głównie w tej części dotyczącej budowy farm wiatrowych, bo to jest ten element sporu. Część gmin dość jednoznacznie chce mieć możliwość budowy tych farm u siebie, bo to jest dla nich dodatkowy przychód do budżetu gminy. Na poziomie krajobrazu bardzo często te instalacje są projektowane w takich miejscach, które niszczą cenne walory krajobrazowe. I wtedy jest to kłopot. Ta ustawa jest w parlamencie, parlament jest dziś już dość daleko zaawansowany w pracach nad projektem ustawy. Jestem przeświadczony, że uda się znaleźć kompromis, który pod z jednej strony zachowuje cenne obszary pod względem krajobrazowym, a z drugiej strony jednak nie będzie ograniczał możliwości budowy tego typu instalacji. Duża odpowiedzialność musi być po stronie samorządu województwa, bo jednak to dość silny instrument dostanie do ręki samorząd województwa. Jeśli potrafi go dobrze stosować, no to taki kompromis jest możliwy.

TCW:  A czy jest możliwe, że te kompetencje w wersji kompromisowej dostaliby wójtowie – czyli na tym  niższym szczeblu i czy ewentualnie przepisy dotyczące energetyki wiatrowej zostaną wyłączone, bo zostaną włączone w zakres innych ustaw – tak zwanych ustaw branżowych?

Min. G.: Jest z tym kłopot. My dość długo staliśmy na stanowisku, że ten system, który jest oparty na ocenach oddziaływania na środowisko wprost jednoznacznie powinien rozstrzygać sprawy dotyczące również krajobrazu. Krajobraz jest również elementem chronionym w procedurze środowiskowej, natomiast oczywiście część gmin podnosiła skargi, protesty, że oto – proszę bardzo – na terenie gminy sąsiedniej realizowane są inwestycje, które mają negatywny skutek dla naszej gminy, zwłaszcza w przypadku gmin turystycznych. To jest pewien element i on chyba – jeżeli ma być rozstrzygany wyżej, to powinien być rozstrzygany na poziomie samorządu województwa.

TCW: Ale pewne unormowania w już istniejących ustawach dotyczące energetyki wiatrowej przecież już i tak są…

Min G:  Są, ale one wynikają z tej ustawy, o której powiedziałem, z przepisów dot. prawa energetycznego. One się pojawią w części ekonomicznej ustawy o OZE – czyli tej, która dotyczy systemu wsparcia produkcji energii odnawialnej, ale nie ma jakby potrzeby chyba  dodefiniowania jeszcze innych obszarów. Ja przynajmniej nie spotkałem się z takim oczekiwaniem ani ze strony branży, ani innych osób. Są czasami takie głosy – np. grupa posłów wniosła taki projekt ustawy właśnie dotyczącej wiatraków, że można je budować w odległości co najmniej 3 tys. metrów od domów zamieszkałych przez ludzi. Ale gdybyśmy te przepisy rzeczywiście na twardo wprowadzili i nanieśli na mapę Polski, to okaże się, że w Polsce nie ma ani jednego miejsca, gdzie można budować wiatraki. Tylko pytanie czy trzeba aż tak pisać ustawę, że powiedzmy zakazujemy budowy wiatraków w Polsce. Po co robić tego typu wejścia. To donikąd droga po prostu.

Źródło: tocowazne.pl

Artykuł Rozmowa TO CO WAŻNE: Co się dzieje z ustawą krajobrazową? pochodzi z serwisu RAPORT CSR.

Zespół Gowina nie robi wrażenia, choć nie brak tam ludzi sensownych, mądrych i kompetentnych. Nie widać tam organizatorów typu Piskorski, Schetyna, Bielan mogących pociągnąć partię i kampanię. Gowin z wizerunkiem zamyślonego intelektualisty od in vitro i bioetyki lepiej nadawałby się na rektora, czy prezesa sądu najwyższego. Był już ministrem sprawiedliwości ale postanowił wejść na polityczny ring. Jeśli na ringu ograniczy się do sędziowania, upominania Kaczyńskiego i Tuska, wytykania im błędów i fauli, to przegra. Wygra któryś z bokserów, nazwisko sędziego będzie w protokole – podsumowuje Wysocki.

Więcej: tocowazne.pl

Artykuł Jerzy Wysocki: na ringu nie wygrywa sędzia pochodzi z serwisu RAPORT CSR.

W badaniach Maison zapytał średni i mały biznes jakie ma plany na emeryturę. Widać tu zdecydowanie bardziej wiarę we własne siły niż w państwowe wsparcie. Dwóch na trzech badanych deklaruje, że wierzy że będzie pracować tak dług „jak starczy mi siły”. Kolejne 26 proc. wskazuje, że będzie żyło na starość, po ukończeniu 67 lat, „w oparciu o własne oszczędności i inwestycje”. Zaledwie 8 proc. badanych przedsiębiorców mówi, że oprze się na emeryturze z ZUS – czytamy w artykule.

Ciekawe jest to, że deklaracje o konieczności zapewnienia sobie bezpieczeństwa na starość na własną rękę deklarują zdecydowanie częściej osoby, które prowadzą firmy od niedawna. Są to zatem zwykle osoby młode. Co którzy działają w biznesie od roku do pięciu lat wskazują w 95 proc. przypadkach, że ich starość będzie zależeć wyłącznie od nich. Na ZUS liczy tylko 5 proc. stawiających pierwsze kroki w biznesie.

Więcej: http://tocowazne.pl

Artykuł Badania dla TCW: przedsiębiorcy o emeryturze pochodzi z serwisu RAPORT CSR.