Zdaniem organizacji, rząd zamiast efektywnego środowiskowo i racjonalnego ekonomicznie systemu Rozszerzonej Odpowiedzialności Producentów (ROP) wprowadza biurokratyczny monopol państwowy finansowany z nowego podatku opakowaniowego. Ten podatek podniesie przede wszystkim ceny żywności, za co zapłacą wszyscy – producenci i konsumenci.

Rozszerzona Odpowiedzialność Producentów zamiast podatku

Projekt ustawy ma wdrożyć do polskiego prawa zasady Rozszerzonej Odpowiedzialności Producentów (ROP) wymagane dyrektywą unijną. Organizacje sektora rolno-spożywczego od wielu miesięcy zgłaszały do Ministerstwa Klimatu i Środowiska swoje propozycje umożliwiające budowę efektywnego systemu ROP, opartego o zasadę odpowiedzialności finansowej i organizacyjnej producentów za selektywną zbiórkę i recykling odpadów opakowaniowych.

Podatek zamiast odpowiedzialności – głos branży spożywczej

– Rozumiemy i akceptujemy konieczność wzięcia odpowiedzialności finansowej, ale chcemy również wziąć odpowiedzialność organizacyjną za selektywną zbiórkę opakowań i ich recykling, czyli pełne wdrożenie systemu ROP – zaznacza Tadeusz Pokrywka, prezes Krajowej Izby Gospodarczej Przemysłu Spożywczego i Opakowań. – Jednak to, co proponuje rząd, to niestety nie jest ROP, a wyłącznie kolejny podatek, tym razem od opakowań – twierdzi.

Dalsza część tekstu jest pod rozmową z Witoldem Włodarczykiem z Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Ochrony Środowiska

Skutki dla rynku opakowań i recyklingu

Sektor rolno-spożywczy wprowadza na rynek ponad 60% opakowań, których główną rolą jest zapewnienie bezpieczeństwa, jakości i trwałości żywności. Przedsiębiorcy oczekiwali ram prawnych umożliwiających poprawę gospodarki odpadami opakowaniowymi poprzez zwiększenie ilości i jakości selektywnej zbiórki oraz dostępności recyklatu.

Biurokratyczny system ROP nieefektywny i niesprawiedliwy

– System zaproponowany przez rząd to całkowity brak wpływu sektora rolno-spożywczego na jakość selektywnej zbiórki i poziomy recyklingu – ocenia Andrzej Gantner, wiceprezes Polskiej Federacji Producentów Żywności Związku Pracodawców. – Wszyscy będziemy płacić tym więcej, im mniej efektywny będzie system. Jedyną urzędniczą receptą na taką sytuację będzie podnoszenie podatku opakowaniowego – dodaje.

Brak wsparcia dla ekoprojektowania opakowań

Zdaniem organizacji, projekt nie daje żadnego wsparcia dla ekoprojektowania opakowań – szczególnie ważnego w branży spożywczej. W ciągu dwóch lat rację bytu mogą stracić organizacje odzysku, które łączą producentów żywności z technologiami recyklingu i wspierają małe oraz średnie firmy.

Obawy branży mięsnej i mleczarskiej

– Mamy poważne obawy, że zastąpienie organizacji odzysku państwowym monopolistą pozbawi przedsiębiorców jakiegokolwiek wsparcia – podkreśla Tomasz Parzybut, prezes Stowarzyszenia Rzeźników i Wędliniarzy RP.

Z kolei Dariusz Goszczyński, prezes Krajowej Rady Drobiarstwa KIG, zaznacza, że podatek uderzy w bezpieczeństwo żywności: – Mięso drobiowe i przetwory mięsne to wrażliwe mikrobiologicznie produkty. Zmiana rodzaju opakowania może zagrozić jakości i bezpieczeństwu naszych produktów.

ROP a bezpieczeństwo żywności i ceny produktów

– Model ROP zaproponowany przez ministerstwo doprowadzi do wzrostu cen produktów mlecznych – ostrzega Marcin Hydzik, prezes Związku Polskich Przetwórców Mleka. – Ekologia musi iść w parze z ekonomią, inaczej ucierpią producenci i konsumenci – dodaje.

Branża napojowa: trzy opłaty za to samo opakowanie

– To ewenement na skalę światową, żeby przedsiębiorcy musieli płacić trzy różne opłaty za to samo opakowanie – zauważa Barbara Groele, sekretarz generalna Stowarzyszenia Krajowa Unia Producentów Soków. – System ROP nie może być jedynie fiskalnym narzędziem w rękach urzędników. Musi uwzględniać specyfikę branż i wspierać ekoprojektowanie – dodaje.

Apel o dialog i efektywny system ROP

Koalicja 37 organizacji apeluje do rządu o rozpoczęcie dialogu i powrót do koncepcji ROP opartej na transparentnych i wiarygodnych organizacjach odzysku. Rola państwa powinna ograniczać się do nadzoru i kontroli, a nie centralnego zarządzania systemem.

Naruszenia prawa i błędy projektu UC100

W opinii organizacji, projekt ustawy UC100:

• narusza przepisy prawa Unii Europejskiej i Konstytucji RP,
• koncentruje się na fiskalizmie zamiast na recyklingu,
• nie przewiduje skutecznych narzędzi poprawy selektywnej zbiórki,
• powoduje podwójne koszty gospodarowania odpadami,
• nie gwarantuje wypłat środków beneficjentom.

Organizacje sektora rolno-spożywczego sprzeciwiające się koncepcji Rozszerzonej Odpowiedzialności Producenta (ROP)

1. Polska Federacja Producentów Żywności Związek Pracodawców
2. Federacja Gospodarki Żywnościowej RP
3. Krajowa Izba Gospodarcza Przemysł Spożywczy
4. Związek Polskich Przetwórców Mleka
5. Polska Izba Mleka
6. Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich Związek Rewizyjny
7. Związek Polskie Mięso
8. Związek Producentów Cukru w Polsce
9. Krajowa Rada Drobiarstwa – Izba Gospodarcza
10. Stowarzyszenie Rzeźników i Wędliniarzy RP
11. Unia Producentów i Pracodawców Przemysłu Mięsnego UPEMI
12. Stowarzyszenie Krajowa Unia Producentów Soków
13. Krajowa Izba Gospodarcza Przemysł Rozlewniczy
14. Związek Pracodawców Przemysłu Opakowań i Produktów w Opakowaniach EKO-PAK
15. Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przetwórców i Producentów Produktów Ekologicznych „Polska Ekologia”
16. Izba Gospodarczo-Handlowa Przetwórców Zbóż i Producentów Pasz
17. POLBISCO – Stowarzyszenie Producentów Wyrobów Czekoladowych i Cukierniczych
18. Federacja Branżowych Związków Rolnych
19. Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych Rolników i Organizacji Rolniczych
20. Polskie Zrzeszenie Producentów Bydła Mięsnego
21. Krajowy Związek Plantatorów Buraka Cukrowego
22. Polska Federacja Hodowców Bydła i Producentów Mleka
23. Stowarzyszenie Polski Ziemniak
24. Związek Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego – Browary Polskie
25. Stowarzyszenie Regionalnych Browarów Polskich z siedzibą w Olsztynie
26. Krajowy Związek Grup Producentów Owoców i Warzyw
27. Polskie Stowarzyszenie Producentów Oleju
28. Polskie Stowarzyszenie Przetwórców Ryb
29. Ogólnopolski Związek Producentów Drobiu „POLDRÓB”
30. Stowarzyszenie Sady Grójeckie
31. Krajowa Federacja Hodowców Drobiu i Producentów Jaj
32. Krajowa Izba Producentów Drobiu i Pasz
33. Stowarzyszenie Branży Grzybów Uprawnych
34. Stowarzyszenie Producentów Pomidorów i Ogórków pod Osłonami
35. Polska Izba Nasienna
36. Polskie Stowarzyszenie Obsługi Rolnictwa – POLSOR
37. Stowarzyszenie Producentów Karmy dla Zwierząt Domowych – POLKARMA

Źródło: PFPŻ

Artykuł STOP PODATEK ROP – sprzeciw 37 organizacji sektora rolno-spożywczego pochodzi z serwisu RAPORT CSR.

Podczas rozmowy dyrektor Włodarczyk wyjaśnił, że państwo wprowadza de facto podatek dla branży opakowaniowej. Ale ten podatek na końcu, tak naprawdę, zapłacimy wszyscy – zauważył ekspert z Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Ochrony Środowiska. Dlatego warto aby decydenci i producenci wspólnie zasiedli do okrągłego stołu i faktycznie porozumieli się w sprawie najbardziej optymalnego, tym razem zgodnego z Konstytucją i unijnymi dyrektywami, systemu związanego z ROP. A czy w którym z państw funkcjonuje dobry model dotyczący tej kwestii, który warty uwagi polskich decydentów?

O tych sprawach rozmawialiśmy z dyrektorem Witoldem Włodarczykiem podczas XXXIV Forum Ekonomicznego w Karpaczu.

Artykuł Witold Włodarczyk, OIGOŚ: Projekt ustawy o ROP cofa nas do czasów socjalizmu pochodzi z serwisu RAPORT CSR.